最近看新闻，美国海军陆战队那架F/A-18D大黄蜂，又在南海给摔了。这回是坠海，飞行员还弹射了，后面被菲律宾军方给救了回来。我就想问，这都是第几次了？一查资料，妈呀，2023年这才刚过一半，美国海军和海军陆战队，已经摔了十几架飞机了。这数字看着真有点心惊肉跳，这仗还没打呢，自己先折腾掉这么多？
我那天看到路透社的报道，说美国海军发言人确认了这事儿，说是例行训练中出的意外，具体原因还在调查。这话说得，跟万金油似的，每次都这么说。我寻思着，南海这地方，风平浪静的时候不多，但也没到能把飞机随便吹下来的地步吧？肯定不是天气原因那么简单。
你别说，我一看到这消息，脑子里第一反应不是什么地缘政治、国际关系。我直接就想到，是不是他们后勤保障出了大问题？我不是瞎说啊，你看看这两年，美国军方自己发的那些报告，还有媒体爆出来的料，简直一箩筐。我看到彭博社去年有个分析，就专门提了，美军飞机妥善率一直不高，很多时候，飞机趴窝不是因为打坏了，而是缺零件。
就拿这次摔的F/A-18来说吧，这飞机是好，服役几十年了，老当益壮。但再好的机器，也得保养啊。我之前查到美国国防部的一份报告，里面数据特别扎眼，说不少军用飞机的“任务能力率”都低于预期，有的甚至不到50%。啥意思？就是一半的飞机，关键时候派不上用场。这玩意儿，跟咱们自己开车一个道理，你车再豪，没机油没刹车片，一样得趴窝。
我看着这个数字，真觉得有点离谱。我记得去年年初，美国空军的F-35也摔了一架，也是在南海附近。那可是五代机啊，高精尖的玩意儿，怎么也说摔就摔？后来有媒体分析，虽然没直接说原因，但很多时候，这种高技术装备，对维修保养的要求更高。我估计，一个零件不到位，就能把整个系统给卡死。
你看，美国国会预算办公室（CBO）去年有个报告，里面详细分析了美军的维持成本。他们就指出，随着武器系统越来越复杂，维修和升级的费用是芝麻开花节节高。但是呢，预算增长跟不上，这就造成一个很尴尬的局面：有钱造新飞机，没钱好好维护老飞机。这不就是典型的“买得起马，配不起鞍”吗？
我甚至能想象到那个场景，一个美国大兵，对着一堆报废的零件，跟上级抱怨：“长官，这发动机涡轮叶片都磨成这样了，咱们订的货啥时候能到？再等下去，咱们的飞机就真只能停在机库里看日出了。”然后，上级也无奈：“兄弟，采购部门那边催了好几次了，工厂产能跟不上，供应链又出问题，等等吧！”结果呢？就这么硬着头皮飞出去，然后“嘭”一下，海里见了。
我前阵子还看到一个新闻，说美国空军有些基地，飞行员的飞行时间都达不到标准。为啥？不是他们不想飞，是没飞机可飞！很多飞机都在修，或者等着修。我记得美国空军参谋长查尔斯·布朗将军去年接受采访时就提到过，他们正在努力提高飞机的备战状态。这从侧面也说明，备战状态确实不太行。
这每次美军飞机一出事，我第一反应真不是阴谋论，不是说谁谁谁又搞鬼了。我就是觉得，他们内部，肯定有很多咱们普通人看不到的糟心事。供应链、老旧设备、预算限制，这些平时看起来不起眼的环节，累积起来，就变成了致命的隐患。
就像咱们生活中，有些人买东西就喜欢买名牌，觉得质量好。但是买回来不好好保养，三天两头出问题，那名牌又有什么用呢？花着大价钱买的战斗机，结果因为一个几百块的零件，或者维修人员没到位，就给折腾报废了，这得多冤呐。这跟咱们家里的冰箱，突然不制冷了，打电话给售后，结果维修师傅排期排到下个月，一模一样。你气不气？
我真觉得，这背后反映的问题，比一次坠机本身要深。你以为只是摔了一架飞机，损失了一点钱，但实际上，它是在一点点地磨损美军的士气，消耗他们的作战能力。就像一个再强壮的人，如果天天不吃饭，不睡觉，身体肯定会出问题的。
所以，咱们别老盯着新闻标题，盯着谁又怎么了。你再这摔一架，再摔一架，会不会有一天，他们自己都没信心飞了？你说，这事儿到底怨谁？
声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核，旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。
