你有没有想过一个奇怪的现象？明明技术一流、场上意识超强的球员，转身当教练好像总难突破一线，就像身手再厉害，到了教练位置反而不灵光。可那些什么基础还算粗糙点，场上反应慢几拍，却能活跃在教练岗位上的，反倒成了不少“名帅”。这背后，隐藏着什么深层次的问题吗？
说到这里，不禁想到像容志行、古广明、吴群立、李辉、谢育新、高峰、彭伟国这些，都是当年踢球时候闻名的人物。技术、意识都不错，不都是那种过人之处比肩国际的硬货？但问题是，最后能成名的教练，似乎都不是他们。倒是那些盘子、脚步没啥花哨，却能慢慢熬出来，甚至有点成就的，倒是比比皆是。怎么就会这样？
补充点背景，别以为我在吹牛。谢育新，那个技术细腻的后卫，踢球时确实是球队的技战术核心。可当教练，怎么看都不像能带队出成绩的人。其实说白了，不是说技术不好就不行，而是教练这个活，主要靠的是脑子，是战略、是调度。踢得好的人不见得就能管理团队、制定战术。国外经验也是这样，好多优秀球员转做教练，反而难以抛开原来的“光环”。比如说，后卫带队更占便宜，因为他们能从大局出发，懂得整体部署。
说到这里，不能不提高洪波、张宏根、年维泗、方纫狄、高丰文这些老前辈。人家可是球场上机器一样的存在，用现在的话说，场场稳定，带队成绩不赖。特别是苏永舜，从中国白队、天津队退役之后，竟然成为了国家队少数几个还能拿出成绩的教练之一。有没有觉得很矛盾？明明踢球拼劲十足，干教练却越越难有大作为。
这不禁让我想到一个现实：很多运动员退役之后，最终留在圈子里的，绝大部分也不是真正的“技术派”。李宁当年在运动品牌里风生水起，结果当官当得干嘛都不想做。这背后隐藏的，是一种选择。人家知道，踢球靠天赋，教练靠脑子。很多技术好的球员，退役后想闯出一片天，但实际上很难看到他们在战术、管理上有天赋。反而那些胆子大、善于沟通、愿意折腾的人，反倒更容易成功。
再说，像高洪波，他自己踢得天花乱坠，但当教练是一直走稳扎稳打路线。国内好多教练，不都是靠着“有缘有份”才站到这个位置的？像张宏根、年维泗、方纫狄那些，都算是水到渠成型的。倒是有人说，优秀运动员不一定能教出好队伍，但事实摆在那儿，你看苏永舜，不是谁显赫，但他能带出成绩来。
那就更有趣了。我们不用把视线放得那么远，国际足坛的趋势都一眼看穿：后卫、中场出身的教练居多，前锋出身的少得可怜。你敢信？顶级的球星变教练的少之又少，倒是像德尚、瓜迪奥拉、安切洛蒂这些，都是从中场、后卫干起。国际经验告诉我们，这一点一直到三十年前就有人总结过，技术样式和战术思路决定了教练的“天花板”。
就算是邻居们的教练，也在干着类似的事。徐正源、洪明浦、黄善洪、崔龙洙、李东国……这些名字，都是在亚洲足坛搞出一番名堂的。有人可能会说，国内培养教练的环境差，也有人会说，球员退役没有转型的机会。但我看，这中间，还是有点“人性”和“圈子”的味道。
你会不会觉得，特别是那些技术一流的球员，他们公司式的思维太强，一心想用自己那个“天赋”去当教练，结果却发现，教练这个行业，和踢球完全不同。要学会调度、沟通、管理。可他们一开始就不在这个节奏，怎么可能转得了身？反倒是那些还算普通的球员，心态放得更轻，更愿意接地气，才可能在教练路上走得比较长。
我不禁在想，未来的趋势到底会怎样？是不是我们在经验里反复总结：善于控球、技术细腻的运动员，做教练根本就难出彩？还是，真正的国家队“骨干”都得“倒过来”才行？这难道就是足球圈的潜规则？我看未必。
也许就是一个“人材重复使用”的问题。优秀运动员的“天分”，不一定就是教练的“天才”。很多时候，能带队的都是那些不会掉队、喜欢折腾的，或者说，少一些“包袱”的人。技术差？出来混，吃苦少？能坚持到后来的人，反倒更懂得怎么带队打。
可是细想想，又有多少人是真的“懂”这个行业？或许，我们就要面对这个残酷的现实：天赋和能力不一定成正比。看得见的荣耀，不一定意味着未来的成就；看得见的天赋，也许只是一个起点。
足球圈里这锅“技术优越者难当教练”的谜题，还得继续研究。也许，这一切都说明了一个道理：教练舞台，和场上踢球，根本不是一回事儿。有的人用脚说话，有的人用脑拼搏。你信不信，很多“天才”都那样走到头了，而那些“普通人”，却硬是干出了一番事业来。也多亏了这“平凡”的坚持，也多亏了那个不停折腾、不怕摔的勇气。
