实践是检验真理的唯一标准。这句话放在中国革命史上，再恰当不过，尤其是在回看1931年那个风云变幻的秋天时，感受尤为深刻。
当时，中央苏区的形势可以说是一片大好。红一方面军刚刚取得了第三次反“围剿”的辉煌胜利，在毛泽东、朱德的指挥下，以三万之师粉碎了蒋介石亲率的三十万大军，极大地巩固和扩大了革命根据地。按常理，一场大胜之后，本应是总结经验、再接再厉的时刻。然而，就在此时，两件大事接连发生，彻底改变了苏区内部的政治气候。其一，是日本关东军发动“九一八事变”，悍然侵占中国东北，民族危机空前加剧；其二，是从上海的临时中央派来了一个以任弼时为首的中央代表团，成员还包括王稼祥、顾作霖等人。他们此行的核心任务，便是在苏区贯彻执行当时由王明、博古等人主导的、深受共产国际影响的“左”倾路线。
这条新的中央路线，带有鲜明的教条主义色彩，习惯于从苏联的经验和共产国际的文件出发来定义中国革命，对于中国本土复杂的社会现实缺乏深入的体察。他们认为，当时党内最主要的危险是来自于“右倾”，因此在党内斗争和政策执行上都表现得极为激进。
矛盾的爆发点，出现在一次为筹备赣南会议而召开的小范围会议上。当讨论到“九一八事变”的性质和影响时，毛泽东结合自己对中国国情的深刻理解，提出了他的战略判断。他认为，日本的入侵将导致中国社会的主要矛盾发生根本性转变，即从国内的阶级矛盾转变为中日之间的民族矛盾。这一转变，必然会引起国内阶级关系的重新分化组合。许多原本持观望态度的中间力量，甚至是国民党内部的一部分派别，都可能因为抗日的需求而向共产党靠拢。因此，他主张应适时调整策略，建立广泛的抗日民族统一战线，团结一切可以团结的力量共同对外。
这个在今天看来极具前瞻性的分析，在当时却立刻引爆了会场。作为中央代表团的负责人，任弼时率先发难。他严格依据临时中央和共产国际的定调，严肃地指出，日本侵占东北的根本目的是将其作为进攻社会主义苏联的跳板，这是“帝国主义反苏战争”的序幕。因此，革命的首要任务是“武装保卫苏联”。毛泽东的分析脱离了这一国际主义的基本立场，是典型的“右倾机会主义”。
刚刚从莫斯科回国的王稼祥，则从“理论”上对毛泽东的观点进行了更系统的批驳。他引用当时流行的“左”倾理论，将毛泽东希望团结的“中间派”定义为“最危险的敌人”，认为他们具有改良主义的欺骗性，会麻痹群众的革命意志。因此，革命力量非但不能争取他们，反而要“集中火力”予以坚决打击。这种“关门主义”的论调，实际上是把所有潜在的同盟者都推向了对立面。
会议气氛愈发紧张，顾作霖的情绪尤为激动，他甚至站起身来，言辞激烈地指责毛泽东的观点是代表农民利益的“富农路线”，是脱离了马克思主义普遍真理的“狭隘经验论”，批评他只看到根据地的一亩三分地，而缺乏世界革命的宏大视野。
面对这一浪高过一浪的批判和一顶顶沉重的政治帽子，毛泽东选择了沉默。他只是静静地抽着烟，没有再进行辩驳。他深知，这已经不是一场纯粹的观点交流，而是两条截然不同的路线的对垒。在对方手握“中央”权威的情况下，任何基于实践的解释都显得苍白无力。
这次会议上的交锋，只是一个序幕。在随后的赣南会议上，毛泽东的正确主张遭到了更为系统的清算，他被解除了红一方面军总政治委员的职务，暂时离开了军队的主要领导岗位。中央苏区自此开始全面推行那套脱离实际的“左”倾冒险主义政策。
历史的裁决是严酷而公正的。此后，错误的军事指挥和过火的社会政策，给红军和根据地带来了灾难性的后果。尤其是在第五次反“围剿”中，红军处处被动，最终被迫放弃中央苏区，开始了艰苦卓绝的长征。正是这一路上血的教训，才让越来越多的共产党人从残酷的现实中猛醒，开始深刻反思路线问题。最终，在遵义会议上，党中央纠正了“左”倾错误，重新确立了毛泽东在党和红军中的领导地位，中国革命才得以转危为安。
回顾这段历史，我们不能简单地否定任弼时等同志的革命忠诚。他们的问题在于思想上的教条主义，将理论当作了僵化的信条，而忽视了理论必须与实践相结合的根本原则。值得敬佩的是，像王稼祥这样的同志，能够在实践中认识并修正自己的错误，在遵义会议上第一个站出来支持毛泽东，展现了一位真正革命者的胸怀。这段围绕“九一八事变”的激烈争论，是中国革命从幼稚走向成熟过程中的一个深刻印记，它雄辩地证明了，任何脱离本国国情的理论照搬，都必然会给革命事业带来挫折，而真理，只有在实践的反复检验中，才能最终放射出它的光芒。
#优质好文激励计划 #秋季图文激励计划
